日常生活中，偶爾聽到朋友在失意的時候，會小抱怨一下父母沒有給他一個好的環境讓他不愁吃穿，或者是會遇到困難都是因為自己沒有一個美好的外表，似乎長的好看的人從此就一帆風順，但人生真的是如此嗎？
-
這讓我想到最近日本很流行的一個新名詞『父母扭蛋論』，意思是我們生下來無法選擇父母及想要的環境，在什麼樣的家庭出生全靠自己的運氣，就好像玩扭蛋一樣，掉下來的扭蛋內容是什麼馬上被定論，完全無法更換或再來一次，用這樣的詞彙去感嘆自己沒辦法倖免這樣的人生。
-
他們認為人的出生就像是轉扭蛋一樣，立即決定了家世、背景、外貌、智慧、、、等，天生下來就決定了一切，所以再努力也無法翻身，而且接下來還會遇到老師扭蛋、朋友扭蛋、職場扭蛋，一切的一切都是靠運氣，所以只要在生活上遇到了任何挫折，就會開始把這些問題消極的歸咎他人，不會檢討自己只會把責任推給別人。
-
每個人都希望被扭出『金蛋』，一輩子不愁吃穿想買什麼就買什麼，買名牌開名車住豪宅，但是這樣的比例真的有限，大多數人被扭出『雞蛋』，沒有優渥的先天條件及光鮮的背景，凡事只能靠自己努力，不然可能會一直過著苦日子。
-
人家說，有錢是會遺傳的，貧窮也是會遺傳的！但不見得你就要認命！
-
我有個朋友，天生下來就超級好命，除了讀書之外沒有煩惱過任何事，所有的一切父母都會打點好，人家上大學還在騎機車，他已經開著名車上學，畢業後開了一家公司，裡面的客戶全都是靠父母的資源而來，沒有遇過大風大浪生活一帆風順，一個月賺個幾十萬輕而易舉，年紀輕輕已經買了兩間房子，本來生活就不錯的他過得更優渥，是真正的人生勝利組！
-
以朋友的例子來看，雖然我出生在一般的小康家庭，所有的一切都是靠父母辛苦打拼而來，而做父母的總是希望他們的兒女可以順著他們的計畫走，但如果我複製他們的人生，生活或許不會太差，但過的生活不會是我想要的，而且還有可能被綁手綁腳。
-
我有自己的夢想與目標，所以決定不要複製他們的人生，試著開墾別的道路，一路走來跌跌撞撞，看盡社會的冷暖與爾虞我詐，最後脫離了一般的『雞蛋』命運，慢慢走向『金蛋』的人生，雖然先天不足，但後天還是調整回來了。
-
面對貧富差距與日俱增，或許讓人有無力感，無法跨越那一道高牆，但是我身邊還是有許多靠著自身的努力及不被命運所左右的人，堅定自己的信念及方向最後改變了自己的人生。或許我們無法選擇自己的出生，但是我們可以選擇改變自己的人生！共勉之~
貧富差距 例子 在 [請益] 貧富差距- 精華區ask-why 的推薦與評價
對貧富差距有幾個疑問
什麼樣的社會沒有貧富差距？又什麼樣的社會貧富差距最大？
已經存有貧富差距的社會，會在什麼樣的情況下，貧富差距才會下降？
貧富差距的下降到底是好還是壞，或者都有？或問貧富差距的增加一定是不好的嗎？
為什麼？
看到有人說貧富不平等要分為︰機會不平等、過程參與不平等、結果不平等
那機會不平等是指什麼意思？指應該參與的人的機會嗎？還是包括最後也不會參與的人？
常常聽人說起貧富差距，不過資料卻很難找
是不是因為貧富差距是近代才開始受到重視的緣故？
感謝回答m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.215.63
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Thu Jun 7 15:58:41 2007
※ 引述《writerer (writer)》之銘言：
: 對貧富差距有幾個疑問
: 什麼樣的社會沒有貧富差距？又什麼樣的社會貧富差距最大？
社會結構越簡單的越不會有貧富差距, 而社會結構越複雜的, 越可
能導致貧富差距.
有貧富差距的原因雖然很多, 但最基底的一個條件, 是財富累積的
手段多寡, 以及安全性. 如果社會文明程度不足的話, 財富本身就
不容易累積, 若果沒有冰箱, 農產品即使豐收了也很多都不能留下
來, 如果沒有銀行, 你所能擁有的財富就一定是實物而不是信用通
貨. 如果社會的治安和法律基制未完備, 你擁有財富也只是被人劫
掠偷竊的對象.
因此貧富差距本身首先源自社會的複雜化. 使財富得以屢積, 而不
會因為搶劫等自然手段而回復均等.
而財富, 本身可以視為「在社會可支配的動力和資源」, 因此對於
對於勞動回報欠缺保護甚至完全沒有認為需要保護的社會, 貧富差
距將會拉大. 因為將會出現更多需要勞動但無法得到足額回報的人
, 而他們勞動所生產的, 將會娶到另外的人的財富中.
: 已經存有貧富差距的社會，會在什麼樣的情況下，貧富差距才會下降？
富有者自願下放財富和權力 (例如資本家對員工增薪) , 或者社會
結構崩潰.
: 貧富差距的下降到底是好還是壞，或者都有？或問貧富差距的增加一定是不好的嗎？
: 為什麼？
這是中性的, 就像人躺下來可以是休息, 可以是睡覺, 可以是昏迷
, 可以是死了一樣. 貧富差距只是一個可以看到的外在結果, 不能
用泛義的「好」和「壞」去檢量這件事.
: 看到有人說貧富不平等要分為︰機會不平等、過程參與不平等、結果不平等
: 那機會不平等是指什麼意思？指應該參與的人的機會嗎？還是包括最後也不會參與的人？
我只依自己的判斷來答, 我認為那是有想法要參與某種生產, 但因
為某些社會因素而沒有任何合理途徑可達成. 比方說, 如果有人想
透過當醫生的方式參與生產, 而當醫生必須要接受教育, 而他因為
家庭無法墊付學費而無法得到教育, 那就是機會不平等.
對於沒有興趣參與該項生產的人, 則不計算在內.
: 常常聽人說起貧富差距，不過資料卻很難找
: 是不是因為貧富差距是近代才開始受到重視的緣故？
因為這並非單一成因構成的問題, 而是眾多社會問題綜合的結果,
而大多數人都只能從自己熟悉的泛籌上解釋. 例如共產主義者會將
貧富差距歸究於生產資料的不平等, 而反殖民主義者會將這歸究於
過往對殖民地剝削的循環後果, 也有人歸究於即使現在已有普及教
育, 但上一代受的教育的差別導致了學習資源不平等. 這並非一個
可以輕易斷言的問題.
: 感謝回答m(_ _)m
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.137
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: writerer (writer) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Thu Jun 7 18:06:08 2007
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 社會結構越簡單的越不會有貧富差距, 而社會結構越複雜的, 越可
: 能導致貧富差距.
: 有貧富差距的原因雖然很多, 但最基底的一個條件, 是財富累積的
: 手段多寡, 以及安全性. 如果社會文明程度不足的話, 財富本身就
: 不容易累積, 若果沒有冰箱, 農產品即使豐收了也很多都不能留下
: 來, 如果沒有銀行, 你所能擁有的財富就一定是實物而不是信用通
: 貨. 如果社會的治安和法律基制未完備, 你擁有財富也只是被人劫
: 掠偷竊的對象.
: 因此貧富差距本身首先源自社會的複雜化. 使財富得以屢積, 而不
: 會因為搶劫等自然手段而回復均等.
: 而財富, 本身可以視為「在社會可支配的動力和資源」, 因此對於
: 對於勞動回報欠缺保護甚至完全沒有認為需要保護的社會, 貧富差
: 距將會拉大. 因為將會出現更多需要勞動但無法得到足額回報的人
如果說沒有貧富差距僅存在於社會剛形成的時候
而社會的複雜化會帶來貧富差距
那可不可以說貧富差距屬於社會發展的正常現象
而且社會發展程度越高，貧富差距也就越大？
甚至可以說可以承受超高貧富差距的社會，就是結構良好的社會？
: 富有者自願下放財富和權力 (例如資本家對員工增薪) , 或者社會
: 結構崩潰.
想過一種可能性，如果富有者下放財富和權力
是不是意味著懂的把握機會的人，將來有可能創造更巨大的貧富差距
也就是說即使富有者自願下放財富和權力，也不會降低貧富差距
即只有社會結構崩潰才能真正重回貧富均等的狀況，可以這樣說嗎？
: 這是中性的, 就像人躺下來可以是休息, 可以是睡覺, 可以是昏迷
: , 可以是死了一樣. 貧富差距只是一個可以看到的外在結果, 不能
: 用泛義的「好」和「壞」去檢量這件事.
意思是貧富差距本身並不是問題，只是一個可以觀察到的現象？
: 我只依自己的判斷來答, 我認為那是有想法要參與某種生產, 但因
: 為某些社會因素而沒有任何合理途徑可達成. 比方說, 如果有人想
: 透過當醫生的方式參與生產, 而當醫生必須要接受教育, 而他因為
: 家庭無法墊付學費而無法得到教育, 那就是機會不平等.
: 對於沒有興趣參與該項生產的人, 則不計算在內.
可是受教育的通常是不到二十歲的小孩或青少年
在這個階段通常很少人會預定將來的事業吧
而希望當醫生的人，很可能已經是二、三十歲非學齡的人，這又要怎麼算呢？
也就是為了將來的機會平等，就應該要強迫小孩讀書才對？甚至要早點立下志向？
但似乎又不太符合「對於沒有興趣參與該項生產的人則不計算在內」的原則
懂的創造未來機會的長輩也就有可能強迫小孩讀書
總感覺機會平等是可遇不可求的
: 因為這並非單一成因構成的問題, 而是眾多社會問題綜合的結果,
: 而大多數人都只能從自己熟悉的泛籌上解釋. 例如共產主義者會將
: 貧富差距歸究於生產資料的不平等, 而反殖民主義者會將這歸究於
: 過往對殖民地剝削的循環後果, 也有人歸究於即使現在已有普及教
: 育, 但上一代受的教育的差別導致了學習資源不平等. 這並非一個
: 可以輕易斷言的問題.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.215.63
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: andyjy12 (??) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Sat Jun 9 12:50:49 2007
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
想問一下，一般在討論貧富差距的方法；好像是把收入前Ｘ％的人總收入，
與後X%的人收入去比較；但我的問題是，這樣計算的方試合理嗎？
因為收入與人數的分佈圖，之前看過有點像是Maxwell的速率分佈，或說是偏斜分佈
例如說，現在有一個高溫的Maxwell分佈，跟一個低溫的Maxwell
可能他們前X%與後X%收入比例相同，但是明顯有一種分佈平均的收入比較高，另一個較低
簡單來說，用那種比較的方法，似乎是忽略的人數的因素，所以想問這種計算
貧富差距的方式恰當嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.120.26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Sun Jun 10 10:34:23 2007
※ 引述《writerer (writer)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 對於勞動回報欠缺保護甚至完全沒有認為需要保護的社會, 貧富差
: : 距將會拉大. 因為將會出現更多需要勞動但無法得到足額回報的人
: 如果說沒有貧富差距僅存在於社會剛形成的時候
: 而社會的複雜化會帶來貧富差距
: 那可不可以說貧富差距屬於社會發展的正常現象
: 而且社會發展程度越高，貧富差距也就越大？
: 甚至可以說可以承受超高貧富差距的社會，就是結構良好的社會？
不可以將事情廣泛的去看, 當然這可以說是正常現象, 但社會
原本怎樣才算正常是一個問題. 而正常現象不等於不會導致社
會的衰落或者滅亡, 毫無疑問地, 當一個社會的貧富差距去到
一個大部份人即使努力也只得貧困的水平時, 那社會自然地傾
向崩潰.
社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但
結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及
能夠適當地根據外在環境變革.
事實上我們應該排除掉「良好」, 「正常」這類主觀概念.
: : 富有者自願下放財富和權力 (例如資本家對員工增薪) , 或者社會
: : 結構崩潰.
: 想過一種可能性，如果富有者下放財富和權力
: 是不是意味著懂的把握機會的人，將來有可能創造更巨大的貧富差距
: 也就是說即使富有者自願下放財富和權力，也不會降低貧富差距
: 即只有社會結構崩潰才能真正重回貧富均等的狀況，可以這樣說嗎？
我們不可以用無根據的「可能性」去作出定論. 我們只能推估
趨勢.
: : 這是中性的, 就像人躺下來可以是休息, 可以是睡覺, 可以是昏迷
: : , 可以是死了一樣. 貧富差距只是一個可以看到的外在結果, 不能
: : 用泛義的「好」和「壞」去檢量這件事.
: 意思是貧富差距本身並不是問題，只是一個可以觀察到的現象？
可以觀察到的現象不等於是否問題, 而是否問題也只是視乎你用
甚麼標準去預量, 總之, 如果沒有「好」和「壞」的標準, 是不
能用「好」和「壞」去討論一件事.
: : 透過當醫生的方式參與生產, 而當醫生必須要接受教育, 而他因為
: : 家庭無法墊付學費而無法得到教育, 那就是機會不平等.
: : 對於沒有興趣參與該項生產的人, 則不計算在內.
: 可是受教育的通常是不到二十歲的小孩或青少年
: 在這個階段通常很少人會預定將來的事業吧
: 而希望當醫生的人，很可能已經是二、三十歲非學齡的人，這又要怎麼算呢？
: 也就是為了將來的機會平等，就應該要強迫小孩讀書才對？甚至要早點立下志向？
: 但似乎又不太符合「對於沒有興趣參與該項生產的人則不計算在內」的原則
: 懂的創造未來機會的長輩也就有可能強迫小孩讀書
: 總感覺機會平等是可遇不可求的
社會所製造的機會平等並非就那樣提供「機會」, 而是提供所有
人為的「可產生機會的環境」. 原本現代的教育制度就是義務和
強迫教育, 打從一開始我們就是在強迫他們讀, 亦僅此. 政府能
做的是提供制度和政策, 而不是提供結果. 機會平等也是一種原
則, 而不是一種結果, 如果有小孩讀了很多書準備當醫生然後被
雷劈死了, 那是上天對他不公平, 但這不等於說政府沒在遵守機
會公平的原則去施政.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: writerer (writer) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Sun Jun 10 11:56:36 2007
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 不可以將事情廣泛的去看, 當然這可以說是正常現象, 但社會
: 原本怎樣才算正常是一個問題. 而正常現象不等於不會導致社
: 會的衰落或者滅亡, 毫無疑問地, 當一個社會的貧富差距去到
: 一個大部份人即使努力也只得貧困的水平時, 那社會自然地傾
: 向崩潰.
: 社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但
: 結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及
: 能夠適當地根據外在環境變革.
: 事實上我們應該排除掉「良好」, 「正常」這類主觀概念.
所謂的正常指的是一種自然呈現，就像樹葉是綠的，枯葉就不綠
你可以說是葉綠素等綠色成分造成的，但不管怎麼說，葉子通常都是綠色的
良好和正常則指社會在呈現出貧富差距並加大以後，並沒有跟著出現崩潰的徵兆
就像過去的軟體可以符合當時的需要，所以是一個良好的軟體
但不代表要擴大到可以符合現在的需要，因為軟體不一定在任何時候都是良好的軟體
所以我問的是社會在發展過程中，是不是會自然呈現出貧富差距的加大
其實也就是想問有沒有一些反例，例如社會不斷發展，而且發展良好，沒有崩潰的跡象
且貧富差距沒有加大甚至減少的例子
: 社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但
: 結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及
: 能夠適當地根據外在環境變革.
「能夠適當地根據外在環境變革」這話可以理解，也很合理
但「社會裡成員能夠發揮其最大潛能」就不知道所謂的潛能是指什麼樣的潛能
不同的解讀似乎會得到不同的結論
: 我們不可以用無根據的「可能性」去作出定論. 我們只能推估
: 趨勢.
那財富和權力的下放降低貧富差距以後，通常還會有什麼連帶影響？
我比較想了解的是貧富差距增大或減少的原因
: 可以觀察到的現象不等於是否問題, 而是否問題也只是視乎你用
: 甚麼標準去預量, 總之, 如果沒有「好」和「壞」的標準, 是不
: 能用「好」和「壞」去討論一件事.
同意，好壞從一開始就不是重點
: 社會所製造的機會平等並非就那樣提供「機會」, 而是提供所有
: 人為的「可產生機會的環境」. 原本現代的教育制度就是義務和
: 強迫教育, 打從一開始我們就是在強迫他們讀, 亦僅此. 政府能
: 做的是提供制度和政策, 而不是提供結果. 機會平等也是一種原
: 則, 而不是一種結果, 如果有小孩讀了很多書準備當醫生然後被
: 雷劈死了, 那是上天對他不公平, 但這不等於說政府沒在遵守機
: 會公平的原則去施政.
不知道現在一般是怎麼看待貧富差距的
一般是不是認為應該要降低貧富差距？
有沒有認為應該要加大貧富差距(或是不阻止貧富差距)的看法？或是其它的看法？
我想了解的是各種對貧富差距的解讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.58.240
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 貧富差距
時間: Mon Jun 11 14:21:09 2007
※ 引述《writerer (writer)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 就像過去的軟體可以符合當時的需要，所以是一個良好的軟體
: 但不代表要擴大到可以符合現在的需要，因為軟體不一定在任何時候都是良好的軟體
: 所以我問的是社會在發展過程中，是不是會自然呈現出貧富差距的加大
: 其實也就是想問有沒有一些反例，例如社會不斷發展，而且發展良好，沒有崩潰的跡象
: 且貧富差距沒有加大甚至減少的例子
那並沒有必然, 印第安人和太平洋島嶼也有很多沒有變成貧富
懸殊的族群社會的例子.
首先為何不能用自然去形容. 是因為社會本身並不是自然的,
而且並不是唯一的, 文明是一種很特殊的現象, 而且社會又會
對地理上接近的社會產生影響, 即使在一個範圍內所有社會個
體都逞現同樣的現象. 卻不能以此說明社會就普遍, 或必然是
這樣的.
但同樣是社會, 遊牧民族就沒有很嚴重的貧富問題, 貧富懸殊
基本上是農業民族的現象, 而在步向工業社會後就更顯然.
而且社會怎樣才算是發展, 本身又是另一個問題, 舉一個比較
簡要的例子, 羅馬滅亡之後的黑暗時期, 社會算是發展還是倒
退? 如果論科技藝術的話, 可不見得是在倒退. 但這卻是歷史
上聞名的倒退期, 黑暗時期.
社會和經濟都沒有永續的, 任何社會或經濟到最後都會崩潰或
者衰落. 因此, 至少需要一些客觀的標準才可以判斷事情, 只
可以說貧富的增加能夠看得出是從社會複雜化產生的, 卻不可
以把這看成一種正變的關係.
其中有一點必須要先定義的, 就是社會的最高價值是甚麼, 也
就是社會因何而存在.
: : 社會是一定能承受任何貧富差距的, 視乎用甚麼方式而已, 但
: : 結構良好的社會應該是社會裡成員能夠發揮其最大潛能, 以及
: : 能夠適當地根據外在環境變革.
: 「能夠適當地根據外在環境變革」這話可以理解，也很合理
: 但「社會裡成員能夠發揮其最大潛能」就不知道所謂的潛能是指什麼樣的潛能
: 不同的解讀似乎會得到不同的結論
打從一開始這就並非用來導致唯一結論的, 這是通則. 如果有
必要檢討社會的結構, 或者比較, 這通則是不可以忽視的.
: : 我們不可以用無根據的「可能性」去作出定論. 我們只能推估
: : 趨勢.
: 那財富和權力的下放降低貧富差距以後，通常還會有什麼連帶影響？
: 我比較想了解的是貧富差距增大或減少的原因
那就是中下層消費的市場會擴大, 高層消費的市場會在比例上
減少. 以食物為例, 就是生產雜糧, 五穀等的市場會增大, 魚
子醬, 魚翅等奢侈食品在比例上會減少. (但很可能實際市場
大小反而增加)
一般認為一個較為均富的社會, 能夠刺激社會的多元性, 各種
產業比較有可能發展. 而貧富懸殊的社會, 則因為社會資源傾
向於少數人手上, 這也意味著這社會會發展的一切科技, 文化
與藝術, 都是傾向於那少數人的愛好, 需要和口味.
另外這也有關生產的積極性, 如果我們不假設人類是愛好工作
的話, 那麼人類必須要有足夠誘因也就是回報才會努力去投入
工作. 太富有的人會懶惰, 太貧窮則會感到絕望而放棄, 得過
且過. 而最能刺激個人生產力的, 是在改善個人社會狀況有明
顯希望, 並有可見途徑的景況.
過度的貧富懸殊, 會導致貧困階層喪失了生產力, 因為他們即
使有想像力或計劃想實現, 也因為資源的極度不足而導致成功
率過低, 比方說, 某些第三世界國家一個工人即使再努力工作
, 他的所得基本上也無法以任何途徑(包括做小本生意)改善他
目前的生活狀況, 那他就會有更大機會放棄.
: : 社會所製造的機會平等並非就那樣提供「機會」, 而是提供所有
: : 人為的「可產生機會的環境」. 原本現代的教育制度就是義務和
: : 強迫教育, 打從一開始我們就是在強迫他們讀, 亦僅此. 政府能
: : 做的是提供制度和政策, 而不是提供結果. 機會平等也是一種原
: : 則, 而不是一種結果, 如果有小孩讀了很多書準備當醫生然後被
: : 雷劈死了, 那是上天對他不公平, 但這不等於說政府沒在遵守機
: : 會公平的原則去施政.
: 不知道現在一般是怎麼看待貧富差距的
: 一般是不是認為應該要降低貧富差距？
: 有沒有認為應該要加大貧富差距(或是不阻止貧富差距)的看法？或是其它的看法？
: 我想了解的是各種對貧富差距的解讀
沒有統一的定論, 貧富的問題不在於差距, 而是在於社會有充足
資源去制止貧窮卻還是任由貧窮發生的問題.
而貧窮本身會帶來很多副作用, 包括教育程度低落所導致的道德
和犯罪的問題, 醫療不足導致的衛生, 傳染病的問題. 過度生育
導致低質素人口增加的問題.
通常認為貧富問題會導致社會將要負擔長遠的社會成本, 特別是
教育和民生用品, 醫藥品, 營養的欠缺, 會導致幾何增加的治安
, 衛生問題. 最終禍及整個社會以及需要更多的成本, 例如警察
, 醫院資源去解決.
故此, 若以上的條件都得以滿足的話, 即使收入有分別, 「貧富
懸殊」的問題會減低很多的.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.137 (06/11 14:44)
... <看更多>